宋先生是常州戚区一公司的一名车工，平时和妻子、女儿住在厂里门卫室的内间。今年10月1日，宋先生回老家去了，妻子李女士和7岁的女儿双双留在厂内。下午4点多，双双说饿了，李女士就到附近去买馄饨。几分钟后，李女士买好馄饨还没走到厂门口，就听到有人喊她，说是女儿出事了。等李女士赶到，就看到厂门口女儿被活活夹在电动门和门柱之间，已经一动不动。李女士立即抱起女儿送往医院，但已经无力回天。

　　宋先生夫妇认为，厂房安排他们一家三口居住于厂门卫室内，负有安全保障义务，所提供的设施应当具备安全性能。而厂房所属肇事铁门并非市场所售的电动伸缩门、自动门，而是用角铁焊接而成，配以电机和轨道传动，由设在门卫室的控制按钮予以控制。该门运行时冲击力巨大，不具备正常伸缩门、自动门应当具备的安全性能，足以使人受到伤害，甚至危及生命。不仅如此，厂房作为经营实体，对具有安全隐患的铁门并未配备专门人员进行控制和管理。正是由于铁门本身存在的缺陷和厂方的怠于管理，最终导致了双双的不幸死亡。于是，10月20日，宋先生夫妇向法院提起诉讼，要求厂方赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各类费用合计48万余元。

　　24日下午，戚墅堰法院开庭审理了此案。庭审现场播放了事发现场的一段监控视频。从视频中可以看到，下午4点54分，厂内的电动门一直是关着的，不一会，一个小女孩从门卫室内走出来，走到门柱边，门缓缓打开；4点57分，女孩突然被门夹住。在画面中，只见小女孩在前后猛烈摇晃着，更让人痛心的是，从画面上可以清晰地看到，由于电动门夹着人，铁制的自动门架一下一下地移动，往女孩小小的身躯上撞击着。被夹了大约三分钟后，挣扎着的小女孩一动不动了。随后，门外有人发现小女孩被夹住；接着，就见小女孩的母亲飞速跑来将女孩抱出。

　　庭审中，厂方则认为，7岁小女孩属于未成年人，事发时其父母均不在现场，作为父母没有尽到监管的责任。宋先生除了担任厂里的车工，还领了每月400元的门卫费，他自身也未尽到门卫的职责。宋先生的代理律师认为，双双已经7岁，作为父母不可能将她一直抱在手中片刻不离，7岁的她应该有一定的活动范围。从现场的情况也证明，小孩的母亲就在事发现场附近。另外，事发现场无人也正说明厂方在电动门管理方面存在漏洞，为此厂方应该承担责任。至于判决如何，本报还将继续关注。

　　BOB

　　BOB