原标题：沈阳男子深夜钻进水厂，溺亡在60厘米景观池中，家属索赔78万！法院判了

　　死者的家属却认为水厂监管不力，将水厂诉至法院，申请78万余元赔偿。法院是如何判决的呢？

　　据沈阳这家水厂的视频显示，2019年8月31日零时12分，陈某（化名）从厂区大门缝隙进入厂区，而后倒入厂区内一养鱼的景观池内，当时水深60厘米，陈某不幸溺毙。

　　陈某家属认为，受害人从大门进入被告厂区内，尸体直至下午5时才被发现，历时长达17个小时。厂区大门夜间无人值班看守，大门伸缩门存在防护漏洞，院内水池池边缘低矮周围没设防护栏等防护设施和警示标志，景观池附近没有有效监控摄像设施等情况，使得受害人得以进入院内，同时由于被告单位的安保工作不到位，导致了陈某的死亡，并且死亡后没有得到及时被发现，请求判令水厂承担人身损害赔偿责任，赔偿丧葬费等各项损失共计78万余元。

　　BOB

　　被告水厂表示，厂区为水源重地，严禁外来人员入内，对外不开放，不属于公共场所，而且有门岗、设有“水源重地，严禁入内”的公安警示标志、白天夜间都有门禁。而陈某在深夜趁安保人员不备，逃脱监管，从电动道闸门底部缝隙偷偷钻入被告厂区。此种作法违规，而且极不合乎情理。

　　水厂认为，平时员工在附近活动或观赏鱼类根本没有落水的危险，因此根本没有安装护栏、设置警示标志或安装摄像头的必要。而且厂区不对外开放，水厂不应当对陈某的死亡承担任何责任。

　　沈阳市沈河区人民法院认为，水厂作为生产企业，并非是公共娱乐场所，其厂区范围内属于其专属的封闭区域，未经其同意他人不得随意入内，死者陈某半夜趁门卫不备私自进入厂区，其责任不在于水厂，而在于其自身，特别是陈某患有精神疾病，其子作为其监护人未尽到监护职责，对此负有不可推卸的责任，故陈某家属主张水厂未尽到看护义务，对死者进入厂内未进行阻拦，存在过错，无法律依据，驳回陈某家属诉讼请求。

　　BOB

　　2021年1月28日，沈阳市中级人民法院对此案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。返回搜狐，查看更多